Publicidad:
La Coctelera

Barajas contamina

Agrupación de ciudadanos en lucha contra el ruido por las ampliaciones del aeropuerto de Barajas (Madrid)

21 Junio 2007

AENA discrimina a la zona norte de Madrid en materia de seguridad.

Al parecer, según denuncia Luis Guil a los Ayuntamientos del norte mas afectados tras la ampliación de la T4 en su carta de 18 de junio, las condiciones de seguridad con las que despegan los aviones cuando existe configuración sur (despegan hacia el sur) no son las mismas, que en la configuración norte (el 80% de los despegues se hace hacia el norte) El porqué de esta discriminación es la pregunta que Luis Guil traslada a los Alcaldes que reproducimos:

A los Alcaldes de :Alcobendas,San Sebastián de los Reyes, Colmenar Viejo y TresCantos

De. Luis Guil Pijuan

Estimados Señores/as,

Soy un piloto de líneas aéreas recientemente jubilado residente en el Municipio de San Sebastián de los Reyes, siendo además uno más de esos miles de personas que viven en estos cuatro Municipios de forma ilegal e innecesaria insegura.

AENA, repito, de forma innecesaria discrimina a las poblaciones situadas en los Municipios al sur de Barajas (Madrid, S. Fernando, Coslada, Mejorada del Campo, S. Antonio de la Velilla y Rivas Vaciamadrid) para con las que AENA si que cumple las normas de Seguridad y de Anticontaminación establecidas para todos los aeropuertos del mundo por OACI, cuando Barajas opera en configuración sur y sin embargo incomprensiblemente esas normas de Seguridad y de Anticontaminación, cuando las aeronaves operan en Barajas con configuración norte, AENA no las aplica, afectando gravemente sobretodo por esa falta de Seguridad sobre las poblaciones que innecesaria e indebidamente son sobrevoladas en los municipios de Alcobendas, Colmenar Viejo, S.S. de los Reyes y Tres Cantos.

AENA unos tres meses después de haber inaugurado la nueva pista 36L, ( el 25/2/1999), por falta de Seguridad, anuló las SIDs (rutas de salida) que en principio había diseñado para esta pista y estableció unas nuevas para dicha pista 36L , entre las que se encuentra la SID Navas y Monto, con viraje inmediato después del despegue, hacia el Oeste, pese a su una manifiesta inseguridad para las poblaciones que se ubican bajo dicho trazado, dado que son sobrevoladas en las criticas condiciones de un despegue., algo totalmente prohibido por la normativa de OACI.

Precisamente por ese motivo el 25/2/1999 se prohibió el giro al oeste en el periodo nocturno, entre las 23´00 y 07´00 horas así como en el periodo diurno entre las 07´00 y 23´00 horas.

Todo este proceso oficialmente está Documentado por el escrito del Sr. Albert Vilalta, Secretario de Estado de Infraestructura Transporte del Ministerio de Fomento, además de las manifestaciones que al respecto hizo el Ministro de Fomento Sr. Arias Salgado en este sentido en su día hizo a la prensa.

El escrito en donde el Sr. Vilalta determina la anulación de la SID Navas y Monto con viraje inmediato después del despegue hacia el Oeste, termina de la siguiente forma …… “Asimismo debo manifestarle que si se realizase una ampliación del aeropuerto de Barajas no sería técnicamente posible utilizar este pasillo”.

Ni que decir tiene que desde esa fecha, Barajas se ha ampliado con dos nuevas pistas.

Pues bien, incomprensiblemente, AENA, a pesar de la manifiesta inseguridad que se desprende no ya del escrito, sino de las normas de seguridad que a tal efecto quedan clarísimamente reflejadas en el Reglamento de Circulación Aérea y, a pesar de tener diseñadas la SID que legalmente garantizan la seguridad para todas estas poblaciones (innecesariamente sobrevoladas actualmente) ejecutó solo la primera orden del Secretario de Estado, es decir desde el 25/2/1999 anulan las operaciones nocturnas para dicha SID pero incumple la segunda orden de anular el peligroso sobrevuelo en el periodo diurno a partir del 30/4/1999 , con un agravante pues no solo incumple la orden dada y normas de seguridad (que si que aplica rigurosamente a los Municipios del Sur) sino que aumenta el número de las Salidas y por tanto el número de aeronaves por esta insegura e ilegal Ruta de Salida, siendo ahora éstas, ahora, cómo pueden comprobar tres: Navas, Monto y Somosierra.

Choca sobremanera que innecesariamente AENA siga manteniendo la inseguridad y peligrosidad sobre dichas poblaciones con esa ilegal SID, por la que actualmente discurre más del 95% de las aeronaves que despegan de la pista 36L, mientras que por el contrario, la legal y segura SID establecida a tales efectos y que cumple con las condiciones de seguridad exigidas por Ley pues despega recto sin ningún giro sobre poblaciones, sólo la utilizan el 5% de los despegues de la 36L.

Y choca que para la pista homónima en configuración sur, es decir, la 15R AENA si que aplique para el 100% del trafico que despega de dicha pista, dichas normas de seguridad pues todos los despegues son en línea recta, sin giro sobre poblaciones.

Es incomprensible, máxime cuando en repetidas ocasiones el Defensor del Pueblo así se lo manifiesta a AENA, que las aeronaves sigan realizando inmediatamente después del despegue de la pista 36L un viraje precisamente para incorporarse a esta insegura SID en la que durante toda esa crítica maniobra están sobrevolando núcleos urbanos en estos cuatro Municipios, a pesar de que en el AIP-Madrid aparece publicada la Ruta de Salida para la pista 36L precisamente diseñada para garantizar la seguridad de estas poblaciones de Alcobendas, Colmenar Viejo, San Sebastian de los Reyes y Tres Cantos, para las que sin embargo AENA ¡¡¡¡OBLIGA A LAS AERONAVES A QUE INNECESARIAMENTE SOBREVUELEN EN ESTAS CRITICAS CONDICIONES ESTOS NUCLEOS URBANOS ESTANDO TERMINANTEMENTE PROHIBIDO !!!, y que por la SID que garantiza la seguridad de estas poblaciones por la que debía discurrir el 100% de los despegues efectuados por la pista 36L, solo lo haga un 5%.

Estos virajes durante un despegue solo y exclusivamente se permiten para todo lo contrario, es decir para evitar sobrevolar poblaciones colindantes a los aeropuertos o por que existan obstáculos físicos en la trayectoria recta de los despegues (comprobar como esta condición de Seguridad que no de Contaminación, no nos engañemos, se cumple en las SIDs de todos los aeropuertos del mundo así cómo en las SIDs de Barajas en configuración sur), dado que un despegue es la fase más critica de todo el vuelo, máxime en Barajas con 600 metros de altitud y 33º de media de temperatura. Nadie sabe por que ocultas razones, a pesar de estar prohibidos estos giros por las normas de Seguridad y expresamente por el Secretario de Estado de Transporte, AENA haya decidido incumplirlas todas.

AENA debe de haber recibido grandes beneficios económicos, no existe otra explicación, para que encima de mantener esas trayectoria peligrosas e ilegales sobre estas poblaciones, encima haya autorizado al Ayuntamiento de S.S. de los Reyes la construcción, más que ilegal sobretodo peligrosa, de nuevas viviendas con más de 20.000 habitantes como es la Dehesa Vieja de San Sebastián de los Reyes, justo debajo de esta ilegal y peligrosa SID.

Espero que el nuevo Gobierno para estos cuatro Municipios, exija el cese inmediato de esta innecesaria SID y que definitivamente sea anulada tal y cómo se ordeno en su día por el Secretario de Estado, usando para los despegues por la pista 36L la legal y segura SID establecida a los efectos, es decir siguiendo la línea de pista y sin giros, de la misma forma que se usa para la pista 15R en configuración Sur, para garantizar la seguridad sobre Madrid Capital, San Fernando, Coslada, S. Antonio de la Velilla, Mejorada del Campo y Rivas Vaciamadrid, pues no se permite el viraje hasta haber recorrido unas 8 millas después del despegues, misma distancia que está establecida en la legal y segura SID de la pista 36L, que AENA “caprichosamente” no usa.

¿Por qué razón para AENA la vida de los ciudadanos del Sur de Barajas está mas protegida que la de los del Norte?

¿Será quizás porque si se hiciera el mismo viraje que actualmente se hace en el norte, en el Sur esa misma trayectoria pasaría justo por encima de la Sede Parlamentaria de la Comunidad de Madrid?

Todo un misterio que algún día quedará al descubierto

Atentamente

Luis Guil Pijuan

Piloto Jubilado de Líneas Aéreas
Colegiado nº 0056

servido por barajascontamina 9 comentarios compártelo

9 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Vellonera

Vellonera dijo

Muy interesante. Pero, como vecina de El Vellón, municipio a 900 metros de altitud por donde los aviones de la T4 pasan bajísimo en configuración norte, y de forma continuada (uno cada 30 segundos en configuración sur), me gustaría saber si su argumento va encaminado a que los aviones, en configuración norte, vayan recto hasta El MOlar y allí giren a Oeste.
Me molesta el ruido, luego existo.

22 Junio 2007 | 12:46 PM

Leches

Leches dijo

Efectivamente Vellonera, el argumento de Luis va encaminado a que todo el tráfico hacia el oeste vaya por la "ruta larga", es decir, virando a la altura de El Vellon, y todo el norte pase también por la Somo mas cercana a el valle del Jarama.

Como no ha podido con su argumento de pistas paralelas, ahora intenta el de SIDs ilegales.

Imaginas entonces lo que sería por ejemplo para las urbanizaciones del Valle del Jarama, arrasadas tanto en conf. sur como en norte....

La cuestión es que AENA tiene que tener esto más que visto y estudiado. El viraje al oeste es legal, seguro, etc y lo demás es una pura pataleta.

Me imagino a Luis en uno de esos megachalets que se ven en lo alto del cerro, junto a la iglesia, en Fuente del Fresno...

22 Junio 2007 | 10:00 PM

Vellonera

Vellonera dijo

Llevo preguntando en varios foros por qué desde octubre se ha tomado la configuración sur actual, que machaca Torrelaguna, Venturada, Pedrezuela, El Vellón, El Molar, etc. ¿Cuál era la ruta anterior en configuración sur?¿Quién protestó y dónde? Me asaltan dudas sobre las rutas de Aena, luego existo.

23 Junio 2007 | 08:14 PM

Leches

Leches dijo

Antes la ruta en configuración sur pasaba un poco más al este, por el valle del Jarama, pero rozando el Molar. Venían como del Noreste (Casar quizá?) y giraban a la altura de la gasolinera de la A1 (donde está la fábrica de puertas y tableros) para enfilarse ya al aeropuerto.

Ahora, cuando ya se puede aterrizar en ambas pistas, digamos que hay dos ramas, una del Noreste y otra del Noroeste. Ambas convergen más o menos sobre el Molar, formando dos filas, quedando ya enrutados para ambas pistas. Por cierto, la distancia entre aviones de una fila y la otra debe de ser dos millas nauticas en diagonal.

Saludos

23 Junio 2007 | 09:20 PM

MALL

MALL dijo

Efectivamente Vellonera, el cambio ha sido para poder tener dos rutas de acceso y poder hacer aterrizajes simultáneos, los cuales todavía no los han conseguido pero los esperan alcanzar. En mi opinión estos aterrizajes simultáneos que justifican las dos rutas de aterrizajes (y de despegues en configuración norte) nunca los podrán conseguir por lo que en algún momento habrá que hacerles ver que su sistema no se justifica.
También te habrás dado cuenta que ahora la configuración sur es mas frecuente y esto se debe no solo a cambios climáticos sino a la configuracion de la pistas.
De adoptarase la solución de usar sólo dos pistas paralelas como hemos propuesto no tendrían reducción de número de vuelos (es cuestión de administar bien los slots) evitarían la configuración sur al máximo, los aterrizajes en configuracion sur y despegues en la norte iría mas altos y por lo tanto nos afectarían menos y sobre todo simplificaría la gestión del aeropuerto garantizando la seguridad ¿Porque no se estudia esta opción ?

24 Junio 2007 | 08:36 PM

Luis Guil Pijuan

Luis Guil Pijuan dijo

Estimados "Vellonera" y "Leches"

Intentar razonar y demostrar ante profesionales experimentados de la aviación, las gravísimas consecuencias tanto en seguridad, cómo en su nefasta operatividad y en la tremenda contaminación que conlleva el usar en lugar PISTAS, usar MEDIS/PISTAS de la forma como la DGAC unilateramente ha decicidido que se usen despues de la ampliación de Barajas, ya me resulta harto complicado.--- Es decir, haber decidido que por primera vez en 103 años de aviación, en Barajas por razones super secretas cada unas de las pistas sólo pueda utilizar una de las dos funciones para las que se construye una pista y, que no es otra que para desspegues Y aterrizaje, cómo fácimente ustedes pueden comprobar todas están aún sin usar o lo que es lo mismo sin estrenar o en despegues o en aterrizaje.-------El usarlas innecesaria e indebidamente cómo "MEDIAS/PISTAS" caso único en el mundo cómo es el de Barajas, aunque es muy fácil repito, de ver y comprender por los profesionales de la Aviación fundamentalmente representados en el COPAC y el SEPLA sus graves y nefasteas consecuencias, sin embargo todos permanecen mudos con el uso de "Medias/Pistas" con las que es más que evidente que se incumplen todas las condiciones de seguridad oficialmente establecidas en
OACI, FAA, ALPA etc etc.,.---- En ninguno de estos Organimos Internacionales que son los que regulan como las aeronaves operan en una o en varias pistas (una pista es el terreno preparado para el despegue Y aterrizajes de aeronaves), en ninguno repito ustedes Señora Vellonera y Señor Leches, pueden encontrar normas o reglamentos de cómo tienen que operar las aeronaves en MEDIAS/PISTAS PARALELAS DOS A DOS para garantizar su SEGURIDAD.----Y lo que es más que peor y que resulta terrorifico ; : - ¡¡¡¡¡¡¡ LAS DOS MEDIAS/PISTAS PARALELAS TARADAS AL 50% Y QUE SOLO PUEDEN UTILIZARSE PARA LOS ATERRIZAJES ESTÁN CRUZADAS A LAS DOS MEDIAS/PISTAS PARALELAS QUE SOLO SE PUEDEN UTILIZAR PARA DESPEGUES.-------- Y PARA COLMO ENCIMA ESTANDO TERMINANTEMENTE PROHIBIDO ESTE USO SIMULTANEO Y CRUZADO POR EL EVIDENTEEN RIESGO QUE CONLLEVA DE COLISIÓN PARA PISTAS NORMALES, EN ESTAS CÓMO PUEDEN COMPROBAR LAS USAN SIMUTANEAMENTE !!!!!!!

Como comprenderan ustedes "Vellonera" y "Leches", despues de sus comentarios en los que claramente me manifiestan su más total y absoluta ignorancia en un tema tan sumamente complejo cómo es el de la aviación, no prentenderán que yo les vaya a rebatir algo de su comentario, sobretodo al del "señor" "leches" en el que claramente sólo se desprende el enorme complejo y la mala leche de esta pobre persona.

Atentamente

25 Junio 2007 | 12:15 AM

Vellonera

Vellonera dijo

Muchas gracias por sus comentarios y aclaraciones. Son de suma utilidad las de todos ustedes, porque efectivamente no sé nada de aviación. Nunca hay que jactarse de la ignorancia, pero ojalá nunca hubiera tenido que acercarme a este campo de conocimiento. Lamento si algún comentario mío pudo haber molestado al Señor Guil, cuyos artículos sigo con mucho interés.
Me gustaría que me respondieran a una pregunta más: ¿Pueden, las colinas de El Vellón y El Molar ser un impedimento real, teórico o legal, para los aterrizajes? Estamos a 900 metros de altitud y los aviones vienen del Jarama, a 600.
Por otra parte, lo escrito por la señora MALL me deja perpleja. ¿Desde octubre no han conseguido aterrizajes simultáneos, a pesar de torturarnos con las nuevas rutas de aterrizaje? Me parece escandaloso. ¿Acaso pretendían dejar al mundo de la aviación con la boca abierta con algo novedoso y están haciendo el ridículo? Un saludo y muchas gracias.

1 Julio 2007 | 10:19 PM

Luis Guil Pijuan

Luis Guil Pijuan dijo

Faltaría más Sra. Vellonera, con mucho gusto voy a contestar a su pregunta y tenga por seguro que ninguno de sus comentarios me ha molestado en lo más mínimo.----------Cómo afectada entiendo y comprendo sus comentarios con los que trata de paliar la grave situación que le han generado los aviones, que dicho sea de paso es totalmente innecesaria y, lógicamente realice unos comentarios relacionados con un tema sumamente complejo cómo es el de la aviación, aunque usted sea ajena al mismo.-------- Lo que nunca se puedo admitir son los demagógicos y mafiosos comentarios de “Leches”, que encima de no aportar nada positivo para resolver el problema, poniendo de manifiesto su más absoluta ignorancia en este tema, claramente pretende confundir y engañar a los lectores de este foro, dando explicaciones absolutamente falsas a mis argumentos y para rematarlo figurándose como ocupo uno de esos megachalet ahora liberados del ruido gracias a mis falsos argumentos.------- Creo que el alias que usa es el correcto. Más mala leche imposible.---------

Dicho esto, contesto a su pregunta ¿Pueden, las colinas de El Vellón y El Molar ser un impedimento real, teórico o legal para los aterrizajes?.------------

Mire las colinas no constituyen impedimento alguno para los aterrizajes en las “PISTAS” 18R y 18L, dado que las aeronaves siguen las indicaciones que les marca el ILS (Sistema Instrumental de Aterrizajes) cuyos márgenes de seguridad respectos a esas colinas y a cualquier otro obstáculo previamente han sido homologados por un avión laboratorio del Ministerio de Defensa.-----------Ahora bien, al establecer AENA que con la ampliación de Barajas en lugar de usar PISTAS como se hace en todos los aeropuertos del mundo desde hace 103 años, por primera vez se usen “MEDIAS-PISTAS” cómo son las 18R y 18L (aun están sin estrenar en despegues), todos los aterrizajes que actualmente se realizan son ilegales, dado que ni en OACI, FAA, ALPA o el Reglamento de Circulación Aérea existe reglamentación alguna que contemple los procedimientos a seguir para realizar aterrizajes en “DOS MEDIAS-PISTAS PARALELAS QUE SOLAMENTE SE PUEDEN UTILIZAR PARA ATERRIZAJESY QUE ESTÁN CRUZADAS A LAS DOS MEDIAS-PISTAS PARALELAS QUE SOLO SE PUEDEN UTILIZAR EN DESPEGUES”, lo cual, en aviación quiere decir que al ser ilegales dichas maniobras son altamente peligrosas tanto teóricamente cómo realmente al incumplir tal y como usted puede contemplar en el Anexo 14 de OACI y en el Libro IV – Capitulo 4 del Reglamento de Circulación Aérea, mas de 100 condiciones de seguridad todas ellas necesarias y ninguna de por si sola suficiente.----------------------Es tal la peligrosidad que conllevan sobre sus viviendas estas ilegales maniobras, tanto en aterrizajes cuando está la configuración sur como en los despegues cuando está la configuración norte, que AENA para no levantar sospecha de este enorme peligro insignificante si locomparamos con el de la contaminación acústica, que no haya establecido aun tal y como dice la Señora MALL aterrizajes simultaneos a estas dos MEDIAS-PISTAS.----En su lugar ha establecido unos “Aterrizajes Simultaneos Dependientes” terminantemente prohibidos en pistas cruzadas, en el que las dos aeronaves que se aproximan a aterrizar una en cada MEDIA-PISTA da la sensación que van en paralelo, cuando la realidad es que permanecen con una distancia entre ellas de cómo mínimo 2 millas.----------Es decir que por este motivo el numero de aeronaves que en una hora de forma ilegal y peligrosa aterrizan actualmente en esas dos MEDIAS-PISTAS 18R y 18L, es como mucho según los últimos datos OFICIALMENTE publicados por AENA a bombo y platillo de 45 aeronaves a la hora,.----- Esto significa que se esta produciendo un tremendo fraude premeditadamente tanto en su operatividad (han tarado todas las pistas al 50%), sin contar la contaminación y el peligro, que por alguna razón oculta AENA mantiene innecesariamente con estas operaciones, dado que operar de la forma legal, segura y eficiente con la que desde siempre se opera en todos los aeropuertos del mundo, es decir en PISTAS PARALELAS O CASI PARALELAS, AENA lo puede restablecer de forma inmediata si quiere----------------Para comprender muy fácilmente el fraude que operativamente hablando conlleva utilizar 4 MEDIAS-PISTAS PARALELAS DOS A DOS cómo actualmente se usa en Barajas, en lugar de utilizar 4 PISTAS PARALELAS DOS A DOS, solo tenemos que compararla con la capacidad operativa de Londres-Heathrow con tan sólo DOS PISTAS PARALELAS, en la que en UNA PISTA aterrizan 60 aeronaves por hora, cuando en Barajas como si fuera un hito histórico en DOS MEDIAS-PISTAS, sin contar el inmenso peligro y la tremenda contaminación que además conlleva, solamente consiguen 45 aterrizajes a la hora ……??.-----Espero haber atendido su pregunta.--------- No obstante para cualquier otra consulta que desee con mucho gusto estoy a su entera disposición, incluso para proporcionarle si con ello consigue algo positivo, los nombres y apellidos de los dos ingenieros aeronáuticos principales artífice del uso tan singular y único en el mundo de una PISTA.---------

¿Se le permitiría a los arquitectos que construyen esos enormes edificios (las Torres del R. Madrid), que establecieran que la mitad de los ascensores sólo pudieran utilizarse para subir y la otra mitad sólo para bajar, aun sin que este uso genere ningún peligro ?------------Pues esa misma barbaridad operativa, pero infinitamente más grande por el inmenso peligro que ello supone, ha sido innecesariamente establecidas por unos ingenieros aeronáutico para usar las “nuevas” “PISTAS” de Barajas tarándolas al 50% y, a nadie se le ocurre decir ni mus.---------Lo dicho, a su entera disposición.------------Atentamente

2 Julio 2007 | 06:16 PM

Luis Guil Pijuan

Luis Guil Pijuan dijo

Faltaría más Sra. Vellonera, con mucho gusto voy a contestar a su pregunta y tenga por seguro que ninguno de sus comentarios me ha molestado en lo más mínimo.----------Cómo afectada entiendo y comprendo sus comentarios con los que trata de paliar la grave situación que le han generado los aviones, que dicho sea de paso es totalmente innecesaria y, lógicamente realice unos comentarios relacionados con un tema sumamente complejo cómo es el de la aviación, aunque usted sea ajena al mismo.-------- Lo que nunca se puedo admitir son los demagógicos y mafiosos comentarios de “Leches”, que encima de no aportar nada positivo para resolver el problema, poniendo de manifiesto su más absoluta ignorancia en este tema, claramente pretende confundir y engañar a los lectores de este foro, dando explicaciones absolutamente falsas a mis argumentos y para rematarlo figurándose como ocupo uno de esos megachalet ahora liberados del ruido gracias a mis falsos argumentos.------- Creo que el alias que usa es el correcto. Más mala leche imposible.---------

Dicho esto, contesto a su pregunta ¿Pueden, las colinas de El Vellón y El Molar ser un impedimento real, teórico o legal para los aterrizajes?.------------

Mire las colinas no constituyen impedimento alguno para los aterrizajes en las “PISTAS” 18R y 18L, dado que las aeronaves siguen las indicaciones que les marca el ILS (Sistema Instrumental de Aterrizajes) cuyos márgenes de seguridad respectos a esas colinas y a cualquier otro obstáculo previamente han sido homologados por un avión laboratorio del Ministerio de Defensa.-----------Ahora bien, al establecer AENA que con la ampliación de Barajas en lugar de usar PISTAS como se hace en todos los aeropuertos del mundo desde hace 103 años, por primera vez se usen “MEDIAS-PISTAS” cómo son las 18R y 18L (aun están sin estrenar en despegues), todos los aterrizajes que actualmente se realizan son ilegales, dado que ni en OACI, FAA, ALPA o el Reglamento de Circulación Aérea existe reglamentación alguna que contemple los procedimientos a seguir para realizar aterrizajes en “DOS MEDIAS-PISTAS PARALELAS QUE SOLAMENTE SE PUEDEN UTILIZAR PARA ATERRIZAJESY QUE ESTÁN CRUZADAS A LAS DOS MEDIAS-PISTAS PARALELAS QUE SOLO SE PUEDEN UTILIZAR EN DESPEGUES”, lo cual, en aviación quiere decir que al ser ilegales dichas maniobras son altamente peligrosas tanto teóricamente cómo realmente al incumplir tal y como usted puede contemplar en el Anexo 14 de OACI y en el Libro IV – Capitulo 4 del Reglamento de Circulación Aérea, mas de 100 condiciones de seguridad todas ellas necesarias y ninguna de por si sola suficiente.----------------------Es tal la peligrosidad que conllevan sobre sus viviendas estas ilegales maniobras, tanto en aterrizajes cuando está la configuración sur como en los despegues cuando está la configuración norte, que AENA para no levantar sospecha de este enorme peligro insignificante si locomparamos con el de la contaminación acústica, que no haya establecido aun tal y como dice la Señora MALL aterrizajes simultaneos a estas dos MEDIAS-PISTAS.----En su lugar ha establecido unos “Aterrizajes Simultaneos Dependientes” terminantemente prohibidos en pistas cruzadas, en el que las dos aeronaves que se aproximan a aterrizar una en cada MEDIA-PISTA da la sensación que van en paralelo, cuando la realidad es que permanecen con una distancia entre ellas de cómo mínimo 2 millas.----------Es decir que por este motivo el numero de aeronaves que en una hora de forma ilegal y peligrosa aterrizan actualmente en esas dos MEDIAS-PISTAS 18R y 18L, es como mucho según los últimos datos OFICIALMENTE publicados por AENA a bombo y platillo de 45 aeronaves a la hora,.----- Esto significa que se esta produciendo un tremendo fraude premeditadamente tanto en su operatividad (han tarado todas las pistas al 50%), sin contar la contaminación y el peligro, que por alguna razón oculta AENA mantiene innecesariamente con estas operaciones, dado que operar de la forma legal, segura y eficiente con la que desde siempre se opera en todos los aeropuertos del mundo, es decir en PISTAS PARALELAS O CASI PARALELAS, AENA lo puede restablecer de forma inmediata si quiere----------------Para comprender muy fácilmente el fraude que operativamente hablando conlleva utilizar 4 MEDIAS-PISTAS PARALELAS DOS A DOS cómo actualmente se usa en Barajas, en lugar de utilizar 4 PISTAS PARALELAS DOS A DOS, solo tenemos que compararla con la capacidad operativa de Londres-Heathrow con tan sólo DOS PISTAS PARALELAS, en la que en UNA PISTA aterrizan 60 aeronaves por hora, cuando en Barajas como si fuera un hito histórico en DOS MEDIAS-PISTAS, sin contar el inmenso peligro y la tremenda contaminación que además conlleva, solamente consiguen 45 aterrizajes a la hora ……??.-----Espero haber atendido su pregunta.--------- No obstante para cualquier otra consulta que desee con mucho gusto estoy a su entera disposición, incluso para proporcionarle si con ello consigue algo positivo, los nombres y apellidos de los dos ingenieros aeronáuticos principales artífice del uso tan singular y único en el mundo de una PISTA.---------

¿Se le permitiría a los arquitectos que construyen esos enormes edificios (las Torres del R. Madrid), que establecieran que la mitad de los ascensores sólo pudieran utilizarse para subir y la otra mitad sólo para bajar, aun sin que este uso genere ningún peligro ?------------Pues esa misma barbaridad operativa, pero infinitamente más grande por el inmenso peligro que ello supone, ha sido innecesariamente establecidas por unos ingenieros aeronáutico para usar las “nuevas” “PISTAS” de Barajas tarándolas al 50% y, a nadie se le ocurre decir ni mus.---------Lo dicho, a su entera disposición.------------Atentamente

2 Julio 2007 | 06:16 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

>Si te interesa el tema contacta con nosotros en mall@acima.es

Últimos comentarios

Fotos

barajascontamina todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera